Naujausios
Praeitų metų liepos 7 dieną Vėjo gatve keliaudamas jaunuolis, Karolis Marinskas, prasilenkdamas su priešpriešine eismo juosta važiuojančiu automobiliu, įvažiavo į duobę. Išlipęs pamatė, kad iš dviejų padangų smarkiai ėjo oras. Vaikinas iškvietė policijos pareigūnus bei paskambino savo tėvams, kad atvežtų, kuo pakeisti sugadintas padangas.
Vaikino mama Vilma Marinskienė nusprendė, jog tokią žalą turėtų atlyginti savivaldybė. Pirmiausia bendravo tiesiogiai, bet savivaldybė atsakomybės kratėsi. Anot moters, valdininkai netgi bendravo nepagarbiai. Tuomet vedini principų ir laikydami save nukentėjusiais, Marinskai nusprendė užtarimo ieškoti teisme. Praėjus daugiau nei metams po pirmojo teismo posėdžio tapo aišku, kad savivaldybė ir teisme lengvai nepasiduos ir procesas užtruks. Savivaldybė reikalavo papildomų įrodymų. Teisėjas davė laiko juos pristatyti.
Praeitą kartą teisėjas įpareigojo į teismo posėdį pakviesti padangų montavimo įmonės MB „Kantara“ atstovus, bet jie neatvyko. Savivaldybės atstovė teisiniams reikalams Regina Lučinskienė turėjo daug klausimų minėtos įmonės atstovams, kurie liko neatsakyti.
R. Lučinskienė tikina, kad iš Marinskų pateiktų nuotraukų, pažeidimų nesimato. Todėl nori pabendrauti tiesiogiai su padangų montavimo atstovu, kuris daugiau papasakotų apie padangų būklę. Nukentėjusiųjų atstovas advokatas Laimutis Zaukevičius nepasikuklino teismo posėdžio metu pasiteirauti, ar kiti teismo procese dalyvaujantys asmenys yra kalti, kad savivaldybė nemato skylės padangose, nors skylės aiškiai matosi.
Nukentėjusieji turėjo savivaldybės atstovei paaiškinti, kodėl moteris iš serviso nepasiimė nereikalingų padangų ir kitus dalykus. R. Lučinskienei sunkiausiai buvo suvokti kainų pokyčius. Kodėl vairuotojui kovo mėnesį pirkusiam iš šios įmonės 4 padangas paslauga kainavo 310 eurų, o dabar už dvi tenka mokėti jau 250 eurų. V. Marinskienė bandė išaiškinti, kad praėjus beveik pusei metų kainos pasikeitė, buvo pirktos kitokios padangos bei kad aną kartą sąskaita buvo tik už padangas. Po eismo įvykio teko pirkti ne tik naujas padangas, bet ir mokėti už jų montavimą, balansavimą bei ratų tiesinimą, nes smūgis kliuvo ne tik padangoms. Todėl iš savivaldybės prašoma 250 eurų suma už neplanuotą pirkinį, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Gyventojai neprašo neturtinės žalos priteisimo, nepaisant patirtų nepatogumų.
Savivaldybės atstovė klausė, kodėl padangų niekas netvarkė, o patarė pirkti naujas. Klausantis diskusijų, reikėjo padangas taisyti ar ne, nusprendėme patys pakeliauti po įvairias padangų montavimo įmones ir atlikti nepriklausomą tyrimą.
Aplankytose trijose įmonėse, neskaitant MB „Kantara“, atsakymą išgirdome tą patį – netaisytume. Nei viena įmonė padangos su tokio dydžio skyle netaisytų. Viena labiausiai Lietuvoje išplėtusi padangų montavimo ir prekiavimo paslaugas įmonė „Melga“ parodžius padangos nuotrauką iš karto vienareikšmiškai atsakė, jog padanga neremontuojama. Visų specialistų tvirtinimu, taisyti įmanoma, bet sunku pasakyti, kiek tai kainuotų. Tokio dydžio ir tokioje vietoje esanti skylė paprasčiausiai plyštų vėl.
Deja, bendro sprendimo teisme priimti nepavyko. Todėl po mėnesio abejos šalys teismo salėje susitiks vėl. Šį kartą savivaldybės atstovė reikalavo pakviesti liudyti MB „Kantara“ atstovą. Tokiu atveju advokatas Laimutis Zaukevičius, abejojantiems padangų būkle, pasiūlė pakviesti ir policijos pareigūną, kuris užfiksavo eismo įvykį – Ovidijų Čiulkinį.
Istorija tęsiasi, o mokečių mokėtojų pinigai galbūt keliaus nemažoms teismo išlaidoms padengti. Jei savivaldybei teisybės įrodyti nepavyks.
