Atsakymas – tarsi užsakomasis straipsnis?
Nors, kaip sakė Antikorupcijos komisijos pirmininkė Alė Pocienė, šio susirinkimo tikslas patvirtinti praėjusių metų veiklos ataskaitą ir susipažinti su ligoninės bei mero atsakymais, pastarieji ir tapo pagrindiniu akcentu. Tikriausiai ne be reikalo – pernai įvyko keturi šios komisijos posėdžiai ir net trijuose svarstyti tuometinės UAB „Biržų vandenys” direktorės Editos Barkauskienės veiksmai.
Biržų ligoninės vadovas Petras Bimba buvo prašomas pateikti atsakymus į komisijos klausimus dėl viešųjų pirkimų ir atliktų darbų. Įstaigos vadovas išvardijo datas, kada ir kokie remonto darbai organizuoti Reanimacijos – intensyviosios terapijos, taip pat Priėmimo ir skubios pagalbos skyriuose. P. Bimba paaiškino, kad paruošiamuosius darbus, kurie nebuvo numatyti pirkti iš rangovo, atlikti ligoninės lėšomis ir pajėgomis. Tai padarė gydymo įstaigos ūkio dalies darbuotojai. Paaiškinta, kad viešųjų pirkimų procesas pradėtas tik gavus savivaldybės tarybos pritarimą finansavimui.
Savivaldybės tarybos narys Nerijus Ubartas nebuvo patenkintas atsakymu, kuris jam atrodė tarsi „užsakomais straipsnis, kuriame viskas apšlifuota, nuvalytos dulkės ir labai gražiai pateikta”…
Galimai, galimai… niekas nepatikrins
„Vėlgi aš negaliu nieko sakyti iš savo pusės, kaip čia man atrodo… Tariamai ar galimai, bet realiai nieko kito ir nesitikėjau… Aš taip ir tikėjausi, kad bus blizganti ataskaita. Datos atitinka. Dabar, be abejo, vėlgi tariamai galimai niekas nepatikrins, kas buvo pirmiau padaryta. Ar tikrai buvo padaryti tie darbai, kurie turėjo būti padaryti ne užbėgant rangovui už akių… Tariamai galimai… Aš tiesiog neturiu ką pakomentuoti, nes atsakymas toks, kokio ir tikėjomės. Gražiai atsakyta, puikiai”,- nusivylimo neslėpė politikas ir gydytojas, dirbęs Biržų ligoninėje N. Ubartas.
Tačiau kolegai tarybos nariui Tomui Četvergui neužkliuvo atsakyme pateikta informacija, nes, jo žodžiais, išvardinti ligoninės atlikti ir nupirkti darbai nesidubliuoja. „O su datomis nieko neprišlifuosi – kada paskelbti viešieji pirkimai ir pasirašytos sutartys. To nepakeisi. Nematau prie ko čia kabintis”,- kalbėjo T. Četvergas.
Vandenėlis nutekėjo, tyrimas prasidėjo…
Antikorupcijos komisija buvo prašiusi mero Kęstučio Knizikevičiaus pateikti informaciją apie UAB „Biržų vandenys” galimai neteisėtai paklotų vamzdžių diametrus. Tačiau vietoj konkrečių išmatavimų, sulaukė paaiškinimo, kad K. Knizikevičius 2025 metų lapkričio 25 dieną raštu kreipėsi į Specialiųjų tyrimų tarnybą ir Panevėžio apygardos prokurorą dėl UAB „Biržų vandenys” direktorės E. Barkauskienės veiksmų įvertinimo.
„Kadangi buvo kreiptasi į prokuratūrą, man žodžiu jis paaiškino, jog klausimo dėl vamzdžių diametro nevertėjo nagrinėti. Reiškia prokuratūra išsiaiškins. Kadangi kreipėsi į teisėsaugą, vamzdžių patikros ir neatliko”,- konstatavo komisijos pirmininkė A. Pocienė.
Tačiau N. Ubarto tokie motyvai neįtikino: „Ne kosmosą prašėme… Buvo tokia mūsų užklausa, tai galėjo iš gražios pusės atsižvelgti į mūsų prašymus ir pateikti atsakymus. Mes juk neprašėme iškasti viso vamzdžio ir pažiūrėti, ar vienodo diametro. Prašėme konstatuoti faktą. Tai yra neatlikti namų darbai, nors galėjo pasistengti. O reikšminga ar nereikšminga… Tuo metu informacija mums buvo aktuali, todėl ją turėjome gauti. Mūsų Antikorupcijos komisijos atžvilgiu tiesiog atsainiai per pirštus pažiūrėta. Galima suprasti, ai, čia nieko nėra”,- piktinosi N. Ubartas.
Ignoruotas prašymas
T. Četvergas prisiminė, kad panašų prašymą rajono vadovybei buvo pateikęs ir savivaldybės tarybos Kontrolės komitetas.
N. Ubarto nuomone, jeigu ignoruojama prašant tokios informacijos, tai gal ir rimtesnės informacijos paprašius bus pasielgta taip pat: „Jie mums atsiskaito, tad jeigu prašome, mes turime gauti atsakymus. Manau, šioje vietoje yra nedadirbta”.
Jam pritarė ir A. Pocienė sakydama, kad šįkart neatsižvelgta į paklausimą.
N. Ubartas ragino dar kartą merui teikti tą patį paklausimą dėl vandentiekio trasos vamzdžio diametro. Jo nuomone, patikrinime galėtų dalyvauti bent su Antikorupcijos komisijos atstovai, kad „būtų teisinga, aišku ir su nuotraukomis, įrodančiomis faktinę situaciją”.
Jo žodžiais, atsainiai vertinant komisijos prašymus, prasidės piktnaudžiavimas: „Turi būti pamoka… Mes neprašome tiesti naują liniją, bet būtų gražu, kad tas klausimas būtų atsakytas. Nes visiems įdomu. Jeigu iškilo klausimas, jis turi būti atsakytas”.
Nors T. Četvergas jį bandė raminti, tačiau pripažino – jeigu komisijai kilo klausimų, tai buvo įdomu sužinoti. Į A. Pocienės klausimą, „o ką mes laimėtume?”, N. Ubartas turėjo atsakymą: „Įgyvendintume savo planą. Jeigu kilo klausimų, jie turi būti atsakyti. Dabar palikta tuščia vieta. Reikia atsakingai į tai žiūrėti. Nesame mes teisėjai, bet turėtų atsižvelgti į prašymus ir būtų mandagu pateikus užklausą gauti atsakymą. O kaip tą vamzdį patikrins, man nelabai įdomu”…
Skaitiklių istorijos ir… plombos
Antikorupcijos komisijos nariams kilo klausimų, kodėl 600 vartotojų dar neturi vandens apskaitos skaitiklių ir kodėl leidžiama už vandenį ir nuotekas atsiskaityti be jų.
T. Četvergas stebėjosi, kad yra atvejų, kai įrengti skaitikliai neplombuoti… Vėliau patikslino, kad tokie skaitikliai įrengti būstuose, kuriuose naudojamasi tik nuotekų paslaugomis, o vanduo – nuosavas (iš šulinio). „Dėl to prarandamos pajamos, o paskui kalba, kad įmonė neturi lėšų investicijoms. Jeigu būtų normaliai paskaičiuotas atsiskaitymas už paslaugas ir nesitemptų skolos, tai mažėtų vandens praradimai, siekiantys nuo 30 iki 40 procentų”,- diskutavo komisijos nariai.
Buvo prisiminta buvusios Biržų vandenų direktorės teikta metinė veiklos ataskaita ir paminėta informacija apie vandens tiekimą šilumos tinklams, esą „Litesko” nesumoka už vandenį, kuris naudojamas daugiabučių namų šildymui: „Įdomu, ar dabar pasirašytos sutartys ir vanduo tiekiamas normaliomis kainomis”.
Dėl skaitliukų nebuvimo – korupcijos apraiškos?
„Galima įžvelgti piktnaudžiavimą – kas gaus tą skaitiklį, o kas negaus… Gal mes pažįstami, tai skaitiklių nestatai ir skaičiuoja pagal vidurkį, nors kasdien burbulinėj vonioj mirkstu. Vėlgi, kas tai patikrins? Negerai daroma. Todėl tuos klausimus turime išgvildenti”,- siūlė komisijos nariai.
Jie bandė aiškintis, kokiais atvejais vartotojams sunaudotas vanduo ir išleistos nuotekos skaičiuojama pagal normas, o kada būtinas skaitiklis. „Negali būti niekam išimčių, o šiais laikais nieko nemokamo nėra – už paslaugas reikia susimokėti. Todėl, jeigu nėra aprašo, galima piktnaudžiauti. Antikorupcijos komisijai svarbu ne išnaudojamo vandens kiekis, bet kas turi teisę gauti paslaugą be skaitiklio”,- pareiškė N. Ubartas.
T. Četvergo nuomone, klausimus dėl neplombuotų ir daliai vartotojų neįrengtų vandens apskaitos skaitiklių reikia nukreipti merui, nes tai – Kontrolės klausimas, nes korupcijos negalima įžvelgti.
N. Ubartas įžvelgė korupcijos galimybes, nes jam neaišku, kodėl vieni gyventojai už vandenį ir nuotekas atsiskaito pagal skaitiklio rodmenis, kiti – be skaitiklių, pagal nustatytas normas – gal tai suinteresuotų asmenų susitarimai?
Vieni moka pagal skaitiklio rodmenis, kiti – normas
Kadangi Antikorupcijos komisijos nariams klausimų kilo daugiau nei buvo atsakymų, „Biržiečių žodis” susisiekė su UAB „Biržų vandenys” laikinai direktoriaus pareigas einančiu Martynu Staškevičiumi. Jis patikino, jog apie vamzdžių diametrų tikrinimą nėra girdėjęs – dėl to į jį niekas nesikreipė.
O politikų keltas klausimas dėl to, kad UAB „Biržų vandenys” galėjo tiekti vandenį daugiabučių šildymui, nors „Litesko” už tai nesumokėjo, pašnekovui atrodė nelogiškas. Tačiau M. Staškevičius patikslino: „Jeigu klausimas yra apie tai, ar UAB „Litesko” perka šaltą vandenį termofikacinio vandens ruošimui šilumos trasoms pildyti, tai – taip, perka pagal sutartį”.
Į klausimą, kodėl 600 vartotojų neturi vandens apskaitos skaitiklių, UAB „Biržų vandenys” vadovas patikslino, kad už vandenį pagal nustatytas normas atsiskaito 570 abonentai, o už nuotekas be apskaitos prietaiso – 361 abonentai. Tik šaltą vandenį be apskaitos prietaiso turi 209 vartotojai. „Taip, tie, kurie vartoja daug vandens ir atsiskaito pagal nustatytas normas, prisideda prie nuostolių”,- trumpai atsakė M. Staškevičius.
Plombos yra, korupcijos – ne
Į komisijos narių abejones dėl galimų korupcinių reiškinių, esą vandens apskaitos skaitikliai neįrengti galimai tam tikriems asmenims – draugams, bičiuliams, atsakyta aiškiai: „Ne, to negali būti, normininkai (už vandenį atsiskaitantys pagal nustatytas normas – aut. past.) yra nuo senų laikų, kai dar buvo toks atsiskaitymo ir apskaitos būdas. Jų kasmet mažėja apie 50-70 vnt., šiemet galimai bus dar daugiau sumažinta”.
Reaguodamas į T. Četvergo pasakymą, jog dalis žmonių turi savo vandenį ir naudojasi neplombuotais nuotekų kiekį rodančiais skaitikliais, M. Staškevičius pareiškė: „Kaip minėjau, yra 361 vnt. normininkų be apskaitos, kuriems sumontuojama apskaita yra užplombuojama. Jei tokių yra neplombuotų, prašau praneškite, patikrinsime. Gali būti, kad gyventojas savavališkai nuima plombas”.
Beje, Antikorupcijos komisijos susirinkimo protokole nebuvo įrašyti nei kalbėjusiųjų pasiūlymai, nei nutarimas dėl paklausimų – apie tai, kas kalbėta ir kokios keltos problemos, liko tik vaizdo įraše. O kai nėra oficialių klausimų, nebus ir atsakymų, tik pasėtos abejonės…