Teis­tas gim­na­zi­jos di­rek­to­rius vėl ne­ga­lės va­do­vau­ti

Teis­tas gim­na­zi­jos di­rek­to­rius vėl ne­ga­lės va­do­vau­ti

Prieš pus­me­tį su­lau­kęs pa­lan­kaus Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo spren­di­mo ir su­grą­žin­tas į dar­bą, Rad­vi­liš­kio Liz­dei­kos gim­na­zi­jos di­rek­to­rius Jo­nas Var­ku­le­vi­čius vėl tu­rės pa­si­trauk­ti nuo va­do­vo vai­ro – ant­ra­die­nį Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas pa­nai­ki­no Ape­lia­ci­nio teis­mo nu­tar­tį ir per­da­vė by­lą nag­ri­nė­ti iš nau­jo.

Lai­ma AGA­NAUS­KIE­NĖ

alaima@skrastas.lt

Per­da­vė by­lą nag­ri­nė­ti iš nau­jo

Kar­tu su Liz­dei­kos gim­na­zi­jos pa­va­duo­to­jo­mis ir ke­liais moks­lei­viais šiuo me­tu In­di­jo­je pa­gal mai­nų pro­gra­mą vie­šin­tis J. Var­ku­le­vi­čius grį­žęs iš to­li­mos ke­lio­nės su­ži­nos jam ne­ma­lo­nią ži­nią – ša­lies Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas priė­mė jam ne­pa­lan­kią nu­tar­tį.

Pa­gal ją, vos prieš pus­me­tį į va­do­vo po­stą su­grį­žęs J. Var­ku­le­vi­čius vėl tu­rės lai­ki­nai pa­mirš­ti va­do­vo kė­dę.

Sau­sio 26 die­ną Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas ka­sa­ci­ne ra­šy­ti­nio pro­ce­so tvar­ka iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą pa­gal Šiau­lių apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros Šiau­lių apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ros vy­riau­sio­jo pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jo To­mo Gru­šo ka­sa­ci­nį skun­dą dėl Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­jos 2015 me­tų bir­že­lio 29 die­nos nu­tar­ties.

Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jų ko­le­gi­ja nu­ta­rė pa­nai­kin­ti Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­jos priim­tą nu­tar­tį ir per­duo­ti by­lą iš nau­jo nag­ri­nė­ti ape­lia­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­me.

Pa­nai­ki­nus ape­lia­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­mo nu­tar­tį, lie­ka ga­lio­ti pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mo spren­di­mas dėl kar­do­mų­jų prie­mo­nių nu­teis­tie­siems – J. Var­ku­le­vi­čiaus lai­ki­no nu­ša­li­ni­mo nuo gim­na­zi­jos di­rek­to­riaus pa­rei­gų iki nuo­spren­džio įsi­tei­sė­ji­mo.

Tai reiš­kia, kad J. Var­ku­le­vi­čiui vėl už­si­vers va­do­va­vi­mo gim­na­zi­jai du­rys.

Ke­lią į di­rek­to­riaus po­stą at­vė­rė Ape­lia­ci­nis teis­mas

Lie­tu­vos ape­lia­ci­nis teis­mas praė­ju­sių me­tų bir­že­lio 29 die­ną pa­nai­ki­no Šiau­lių apy­gar­dos teis­mo 2014 me­tų ko­vo 31 die­nos nuo­spren­dį, ku­riuo už pikt­nau­džia­vi­mą, do­ku­men­tų klas­to­ji­mą, tur­to iš­švais­ty­mą ir po­vei­kį liu­dy­to­jams bu­vo nu­teis­tas Liz­dei­kos gim­na­zi­jos di­rek­to­rius J. Var­ku­le­vi­čius. Nu­teis­tas ir fik­ty­viai įdar­bin­tas jo bro­lis, ki­ti gi­mi­nai­čiai bei pa­žįs­ta­mi. By­la bu­vo per­duo­ta pro­ku­ro­rui.

To­kį spren­di­mą Ape­lia­ci­nis teis­mas priė­mė nu­sta­tęs, kad iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu bu­vo su­ra­šy­tas iš es­mės rei­ka­la­vi­mų nea­ti­tin­kan­tis kal­ti­na­ma­sis ak­tas, truk­dan­tis nag­ri­nė­ti bau­džia­mą­ją by­lą.

Ape­lia­ci­nis teis­mas sa­vo nu­tar­ty­je pa­brė­žė, kad pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mas neį­vyk­dė pa­rei­gos nu­sta­ty­ti tik­rą­sias by­los ap­lin­ky­bes, nuo ku­rių pri­klau­so tin­ka­mas bau­džia­mo­jo įsta­ty­mo pri­tai­ky­mas ir tei­sin­gos baus­mės pa­sky­ri­mas.

Ta pa­čia nu­tar­ti­mi teis­mas pa­nai­ki­no J. Var­ku­le­vi­čiui skir­tą kar­do­mą­ją prie­mo­nę – lai­ki­ną nu­ša­li­ni­mą nuo gim­na­zi­jos di­rek­to­riaus pa­rei­gų.

Po šios Ape­lia­ci­nio teis­mo nu­tar­ties J. Var­ku­le­vi­čius po il­ges­nės nei ket­ve­ri me­tai per­trau­kos vėl pra­dė­jo va­do­vau­ti ko­lek­ty­vui.

Va­do­va­vi­mo pe­ri­pe­ti­jas aiš­ki­na­si ir Ta­ry­ba

„Šiau­lių kraš­tas“ jau ne kar­tą ra­šė apie J. Var­ku­le­vi­čiaus tei­si­nes pe­ri­pe­ti­jas.

2014 me­tų ko­vo 31 die­ną Šiau­lių apy­gar­dos teis­mas nu­spren­dė, jog sa­vo pa­žįs­ta­mus bei gi­mi­nai­čius fik­ty­viai gim­na­zi­jo­je įdar­bi­nęs J. Var­ku­le­vi­čius tu­rės pust­re­čių me­tų pra­leis­ti pa­tai­sos na­muo­se.

Teis­mo nu­sta­ty­ta, kad, fik­ty­viai įdar­bi­nus ke­lis as­me­nis, Sa­vi­val­dy­bei per sep­ty­ne­rius me­tus bu­vo pa­da­ry­ta maž­daug 250 tūks­tan­čių li­tų ža­la, ku­ri tu­rės bū­ti pa­deng­ta.

J. Var­ku­le­vi­čius yra pri­pa­žin­tas kal­tu ir ki­to­je bau­džia­mo­jo­je by­lo­je už pa­da­ry­tas dvi ty­či­nes nu­si­kal­ta­mas vei­kas – do­ku­men­tų klas­to­ji­mą ir me­la­gin­gą pra­ne­ši­mą.

Šis nuo­spren­dis J. Var­ku­le­vi­čiui atė­mė tei­sę dirb­ti mo­ky­to­ju. Ta­čiau tai ne­sut­ruk­dė jam bū­ti ša­ly­je ži­no­mos „Ro­bin­zo­nų“ sto­vyk­los va­du ir kar­tu su vai­kais vyk­ti į žy­gį.

Ar ga­li mo­ky­to­ju ne­ga­lin­tis dirb­ti as­muo va­do­vau­ti bend­ro­jo la­vi­ni­mo mo­ky­mo įstai­gai? – to ne kar­tą tei­rau­ta­si ir ra­jo­no Ta­ry­bo­je.

Praė­ju­sių me­tų pa­bai­go­je Ta­ry­ba dėl tei­sės ak­tų tai­ky­mo ko­li­zi­jos krei­pė­si į Sei­mo Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tą. Ko­mi­te­tas sa­vo po­sė­dy­je nu­ta­rė kreip­tis į Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tą, kad šis išaiš­kin­tų, ar as­muo, teis­tas už ty­či­nę nu­si­kals­ta­mą vei­ką, ga­li ei­ti vals­ty­bi­nės švie­ti­mo įstai­gos va­do­vo pa­rei­gas.

2015 me­tų gruo­džio 21 die­ną Teis­mo de­par­ta­men­tas pa­tei­kė at­sa­ky­mą.

De­par­ta­men­to nuo­mo­ne, drau­di­mo nu­teis­tam už ty­či­nę nu­si­kals­ta­mą vei­ką as­me­niui ei­ti vals­ty­bi­nės švie­ti­mo įstai­gos va­do­vo pa­rei­gas nė­ra nu­ma­ty­ta nei Švie­ti­mo įsta­ty­mo nuo­sta­to­se, nei jo­kia­me ki­ta­me tei­sės ak­te.

De­par­ta­men­tas taip pat pa­žy­mė­jo, jog teis­mo nuo­spren­dy­je, ku­riuo as­muo bu­vo pri­pa­žin­tas kal­tu už tam tik­ros vei­kos pa­da­ry­mą, tei­sė dirb­ti tam tik­rą dar­bą ar­ba už­siim­ti tam tik­ra veik­la jam ga­li bū­ti atim­ta ir kaip bau­džia­mo­jo po­vei­kio prie­mo­nė.

Au­to­rės nuo­tr.

SPREN­DI­MAS: Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas ži­no­mam „Ro­bin­zo­nų“ sto­vyk­lų va­dui Jo­nui Var­ku­le­vi­čiui priė­mė ne­pa­lan­kų spren­di­mą – ne­se­niai su­grį­žęs į gim­na­zi­jos va­do­vo po­stą, jis lai­ki­nai vėl tu­rės bū­ti nu­ša­lin­tas.