Lizdeikos gimnazija vėl liks be vadovo

Liz­dei­kos gim­na­zi­ja vėl liks be va­do­vo

Rad­vi­liš­kio Liz­dei­kos gim­na­zi­jos vėl lau­kia per­mai­nos – vos prieš pus­me­tį į di­rek­to­riaus po­stą grą­žin­tas Jo­nas Var­ku­le­vi­čius jį vėl tu­rės pa­lik­ti. Taip nu­spren­dė Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas, pa­nai­ki­nęs Ape­lia­ci­nio teis­mo nu­tar­tį ir per­da­vęs by­lą nag­ri­nė­ti iš nau­jo.

Lai­ma AGA­NAUS­KIE­NĖ

alaima@skrastas.lt

Pro­ku­ra­tū­ra ap­skun­dė Ape­lia­ci­nio teis­mo nu­tar­tį

Liz­dei­kos gim­na­zi­ja šiuo me­tu gy­ve­na be sa­vo va­do­vo – jis kar­tu su mo­kyk­los pa­va­duo­to­jo­mis ir gru­pe moks­lei­vių yra iš­vy­kęs į In­di­ją pa­gal moks­lei­vių mai­nų pro­gra­mą.

Sau­sio 26-ąją išaiš­kė­jo, kad be di­rek­to­riaus gim­na­zi­ja tu­rės gy­ven­ti ir vė­liau, J. Var­ku­le­vi­čiui grį­žus iš to­li­mos ke­lio­nės.

Gim­na­zi­jos va­do­vas tu­rės pa­lik­ti di­rek­to­riaus po­stą po to, kai Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas priė­mė jam ne­pa­lan­kią nu­tar­tį.

Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas ka­sa­ci­ne ra­šy­ti­nio pro­ce­so tvar­ka iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą pa­gal Šiau­lių apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros Šiau­lių apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ros vy­riau­sio­jo pro­ku­ro­ro pa­va­duo­to­jo To­mo Gru­šo ka­sa­ci­nį skun­dą dėl Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­jos 2015 me­tų bir­že­lio 29 die­nos nu­tar­ties.

Ape­lia­ci­nis teis­mas šia sa­vo nu­tar­ti­mi bu­vo pa­nai­ki­nęs Šiau­lių apy­gar­dos teis­mo 2014 me­tų ko­vo 31 die­nos nuo­spren­dį, ku­riuo už pikt­nau­džia­vi­mą, do­ku­men­tų klas­to­ji­mą, tur­to iš­švais­ty­mą ir po­vei­kį liu­dy­to­jams bu­vo nu­teis­tas Liz­dei­kos gim­na­zi­jos di­rek­to­rius J. Var­ku­le­vi­čius.

By­la bu­vo grą­žin­ta pro­ku­ro­rui, pa­reiš­kus, kad iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu bu­vo su­ra­šy­tas iš es­mės rei­ka­la­vi­mų nea­ti­tin­kan­tis kal­ti­na­ma­sis ak­tas, truk­dan­tis nag­ri­nė­ti bau­džia­mą­ją by­lą.

Ape­lia­ci­nis teis­mas sa­vo nu­tar­ty­je taip pat pa­brė­žė, kad pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mas neį­vyk­dė pa­rei­gos nu­sta­ty­ti tik­rą­sias by­los ap­lin­ky­bes, nuo ku­rių pri­klau­so tin­ka­mas bau­džia­mo­jo įsta­ty­mo pri­tai­ky­mas ir tei­sin­gos baus­mės pa­sky­ri­mas.

Ta pa­čia nu­tar­ti­mi teis­mas pa­nai­ki­no J. Var­ku­le­vi­čiui skir­tą kar­do­mą­ją prie­mo­nę – lai­ki­ną nu­ša­li­ni­mą nuo gim­na­zi­jos di­rek­to­riaus pa­rei­gų ir J. Var­ku­le­vi­čius po il­ges­nės nei ket­ve­ri me­tai per­trau­kos vėl grį­žo va­do­vau­ti Liz­dei­kos gim­na­zi­jai.

Tu­rės pa­lik­ti di­rek­to­riaus po­stą

By­los me­džia­gą iš­nag­ri­nė­ju­si Aukš­čiau­sio­jo teis­mo tei­sė­jų ko­le­gi­ja pa­nai­ki­no to­kią Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­jos priim­tą nu­tar­tį ir per­da­vė by­lą iš nau­jo nag­ri­nė­ti ape­lia­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­me.

Pa­nai­ki­nus ape­lia­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­mo nu­tar­tį, li­ko ga­lio­ti pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mo spren­di­mas dėl kar­do­mų­jų prie­mo­nių nu­teis­tie­siems – J. Var­ku­le­vi­čiaus lai­ki­no nu­ša­li­ni­mo nuo gim­na­zi­jos di­rek­to­riaus pa­rei­gų iki nuo­spren­džio įsi­tei­sė­ji­mo.

Tad is­to­ri­ja pa­si­kar­to­jo – už pikt­nau­džia­vi­mą, do­ku­men­tų klas­to­ji­mą, tur­to iš­švais­ty­mą ir po­vei­kį liu­dy­to­jams nu­teis­tam J. Var­ku­le­vi­čiui vėl ne­be­teks sės­ti už gim­na­zi­jos va­do­vo sta­lo ir teks su­kti gal­vą, kaip pa­deng­ti ra­jo­no Sa­vi­val­dy­bei per sep­ty­ne­rius me­tus pa­da­ry­tą ža­lą, ku­ri su­si­da­rė gim­na­zi­jo­je fik­ty­viai įdar­bi­nus jo gi­mi­nai­čius ir pa­žįs­ta­mus.

Iš vi­so ža­la sie­kia maž­daug 250 tūks­tan­čių li­tų.

Au­to­rės nuo­tr.

SPREN­DI­MAS: Ape­lia­ci­nio teis­mo prieš pus­me­tį su­grą­žin­tas į gim­na­zi­jos va­do­vo po­stą, Aukš­čiau­sio­jo teis­mo spren­di­mu, Jo­nas Var­ku­le­vi­čius nuo jo vėl tu­rės bū­ti lai­ki­nai nu­ša­lin­tas.