Informacija perduota prokuratūrai
Per praėjusios savivaldybės tarybos kadenciją (2019–2023 metais) tarybos nariams buvo skirta beveik 50 tūkst. eurų su jų veikla susijusioms išlaidoms. Ar politikai teisingai ir teisėtai naudojo biudžeto lėšas, kalbėta ir anksčiau, tačiau tol, kol nepajudino Panevėžio apygardos prokuratūra, rimčiau į šią problemą nebuvo pažiūrėta.
Kontrolės ir audito tarnybos kontrolierė Žaneta Eriksonienė savivaldybės tarybos Kontrolės komiteto, kuriam vadovauja tarybos narys Dalius Barkauskas, posėdžio metu pripažino, kad panaudotų lėšų vertinimas atliktas tik gavus Panevėžio apygardos prokuratūros prašymą.
Kur ir kiek, o svarbiausia – ar teisėtai praėjusios kadencijos politikai išleido biudžeto lėšų, kontrolieriams nebuvo paprasta nustatyti, juk reikėjo išnagrinėti krūvas „čekiukų“ už visą ketverių metų laikotarpį. O juose – toks chaosas, kad velnias galvą nusisuktų. Pati Ž. Eriksonienė sakė, kad yra nemažai atvejų, kai išlaidos diskutuotinos. „Visa informacija perduota prokuratūrai, ir jie imsis tam tikrų priemonių“, – teigė kontrolierė.
Suteikė galimybę pasitaisyti
Kontrolės komitete kalbėdama Ž. Eriksonienė akcentavo, kad buvo atvejų, kai „tarybos nariai ataskaitose prašė kompensuoti didesnes sumas, tačiau buvo kompensuota ne mažiau kaip pusė minimalios mėnesinės algos“.
Per ketverių metų kadenciją tarybos nariams su jų veikla susijusioms išlaidoms iš rajono biudžeto buvo pervesta beveik 50 tūkst. eurų. Didžiausia suma už pokalbius telefonu ir internetą – daugiau kaip 18 tūkst. eurų, biuro ar patalpų nuomai panaudota per 1200 eurų, transporto priemonių eksploatavimui – 17 450 eurų, degalams – per 8 tūkst. eurų, kanceliarinėms prekėms – tik 830 eurų, kompiuterinės įrangos nuomai – 3 695 eurai. Patirtos išlaidos buvo kompensuotos 18 tarybos narių. Tik trims tarybos nariams neatitikčių nenustatyta. Įvertinus kitų 15 savivaldybės tarybos narių pateiktus dokumentus savivaldybės administracijai, nustatyta neatitikčių už 17 673 eurus. Tokia buvo pirminė Ž. Eriksonienės informacija, pateikta tarybos nariams.
„Atlikę pirminį vertinimą, savivaldybės merui ir administracijos direktoriui pateikėme raštus apie nustatytus neatitikimus. Tarybos nariams buvo suteikta galimybė pateikti paaiškinimus ir papildomus dokumentus dėl neatitikimų“, – teigė kontrolierė.
Dirba rajone, bet važinėjo kur norėjo?
Anot Ž. Eriksonienės, už transporto priemonių eksploatavimą kompensuota daugiau nei 17 tūkst. eurų. „Ir čia neatitikčių labai mažai“, – akcentavo ji.
Tačiau dėl tarybos nariams skirtų išlaidų degalams problemų apstu. Politikai turėjo pateikti mėnesio kuro sąnaudų ataskaitas. Pagal jas dešimčiai tarybos narių buvo kompensuota už 1194 litrus benzino ir 5522 litrus dyzelino. Tad iš viso per ketverius metus į politikų bakus supilta 6716 litrų degalų, nuvažiuota daugiau nei 88 tūkst. kilometrų.
Aiškinantis, kur važiavo politikai, nustatyti 28 atvejai, kai kuras buvo piltas ne Biržų rajono teritorijoje. „Tarybos nariai nepateikė dokumentų, kurie įrodytų kelionės tikslo motyvus už rajono ribų. Todėl negalime patvirtinti 1100 eurų sumos“, – teigė kontrolierė.
Jos pastebėjimu, tuo laikotarpiu Lietuvoje buvo paskelbti du karantino laikotarpiai. „Mes negalėjome patvirtinti kuro išlaidų tinkamumo dėl vykimo karantino laikotarpiu, bet šiuo laikotarpiu degalų buvo kompensuota už 865 eurus. Buvo vertinama ir tai, ar posėdžių metu nebuvo perkama degalų – politikas sėdi posėdyje, o tuo metu kažkas pildo jo automobilio baką… Tačiau tokių atvejų nenustatyta“, – aiškino Ž. Eriksonienė.
Beje, vienas savivaldybės tarybos narys už degalus atsiskaitė net šešiomis banko kortelėmis. Jis negalėjo įrodyti, kad tai jo asmeninės kortelės. „Tačiau šių išlaidų nelaikėme netinkamomis, nes kuro čekius buvo galima identifikuoti. Tai yra, ant čekio buvo vardas ir pavardė“, – sakė kontrolierė.
Ne visi pasinaudojo galimybe pasitaisyti
Ž. Eriksonienės akimis, didžiausių problemų būta dėl telefonų pokalbių ir interneto paslaugų išmokų. Kadangi pagal reglamentą išmoka gali būti panaudota tarybos nario telefoniniams pokalbiams ir interneto paslaugoms apmokėti, tarybos nariams buvo kompensuota per 18 tūkst. eurų už šias paslaugas.
Vertinimo metu nustatyta, kad per šį laikotarpį iš pateiktų 493 ryšio paslaugų sąskaitų net 365 sąskaitos – be detalizacijos. „Todėl negalėjome patvirtinti daugiau nei 14 tūkst. eurų išlaidų tinkamumo. Nustačius šį atvejį, kreiptasi į savivaldybės administraciją. Ši informavo tarybos narius ir prašė pateikti papildomus dokumentus. Tai buvo ne tik dėl ryšio, bet ir dėl draudimo sąskaitų be sutarčių ar poliusų. Iš sąskaitos nebuvo aišku, kad tai draudimas už transporto priemonę. Todėl leidome pateikti dokumentus, ir jie juos pateikė, todėl išlaidas pripažinome tinkamomis“, – darbą su politikais nušvietė kontrolierė.
Nors politikams ir leista pasitaisyti, ne visi šia galimybe pasinaudojo. Dėl šios veiklos netinkamų išlaidų apskaičiuota už daugiau nei 2 tūkst. eurų. „Ir ką tikrai pripažinome netinkamomis išlaidomis, tai mobiliojo ryšio parašo, „Perlo“ mokestį, išmaniąją televiziją, ryšio įrangą, užsienio pokalbius, daugiau nei vieno telefono numerio pokalbius, maršrutizatoriaus nuomą, programines, loterijos paslaugas, automobilio parkavimo paslaugas“, – vardijo ji.
Vertinimo metu tarybos nariai pateikė 270 sąskaitų detalizacijų. Devyniolika sąskaitų buvo iš dalies detalizuotos, todėl perskaičiuotos. Nedetalizuotos liko 76 sąskaitos, kurios sudaro 4 tūkst. eurų.
Vienas iš 25
„Norėčiau atkreipti dėmesį, kad vienas savivaldybės tarybos narys nusprendė neteikti sąskaitų detalizacijų, bet sutiko grąžinti visą sumą už šias sąskaitas“, – sakė Ž. Eriksonienė.
Vėliau ji patikslino, kad į biudžetą bus sugrąžinta 2585,28 euro, kurie bus išmokėti per šiuos metus.
Pastebėta ir daugiau pavienių neatitikčių, kai kompensuotos ryšio paslaugos net netapus tarybos nariu. Taip pat nustatytas vienas atvejis, kai kompensuotos ne to laikotarpio tarybos nario išlaidos. Dar vienas atvejis – kai tarybos nariui buvo kompensuota 180 eurų už kompiuterio remontą: dokumentas pateiktas 2021 metų gruodžio 7 dieną, nors tvarka, leidžianti kompensuoti tokias išlaidas, atsirado tik tų metų gruodžio 27 dieną.
„Tikrai daug įdomių dalykų pastebėjau“, – ataskaitą įvertino D. Barkauskas. Jis domėjosi, ar veikia koks nors mechanizmas, kad pateiktos politikų sąskaitos už patirtas išlaidas būtų tikrinamos.
Ž. Eriksonienė teigė, kad Buhalterinės apskaitos skyrius turėjo patikrinti ir netinkamas išlaidas išminusuoti. Taip daugeliu atvejų ir pasielgta. „Tačiau buvo atvejų, kai jos nebuvo išminusuotos. Didžiausia netinkamų išlaidų suma susidarė, nes nebuvo detalizacijų. Tam tikra kontrolė buvo iš dokumentus priimančio asmens, nes ataskaitose kai kurie tarybos nariai buvo įrašę gerokai didesnę sumą nei pusę minimalios algos. Tad kontrolės mechanizmas suveikė“, – komentavo Ž. Eriksonienė.
Suma mažėja
D. Barkauskui pasidomėjus, ar karantino laikotarpiu patirtų išlaidų lėšas tarybos nariai grąžino, ar dar ne, kontrolierė patikino: „Iki vertinimo pabaigos lėšos grąžintos arba su vienu tarybos nariu buvo pasirašytas susitarimas, kad jis tas sumas grąžins dalimis. Tad nemaža dalis vertinimo metu pinigus grąžino“.
„Visos karantino laikotarpiu patirtos išlaidos pripažintos netinkamomis, bet gal tarybos nariai galės įrodyti jas patyrę. Juk per vieną karantiną buvo griežti ribojimai, per kitą – leista kažkur važiuoti… Buvo ir kitų diskutuotinų sąskaitų… Teismai skirtingai priima sprendimus – jie tegul sprendžia“, – suabejojo Ž. Eriksonienė.
Ji reziumavo, kad situacija keitėsi ir dabar bendra suma dėl galimai neteisėto lėšų panaudojimo tarybos nario veiklai yra apie 12 tūkst. eurų, iš kurių tik 5 tūkst. eurų grąžinti. Likusi suma negrąžinta. Toliau – prokuratūros sprendimai.
Kodėl išvadino „ožiais”?
Savivaldybės tarybos narys Dalius Jakubėnas kantriai klausėsi informacijos ir pareiškė savo nuomonę: „Furoras buvo pakeltas, bylos turėjo būti pateiktos. Kodėl vėl svarstoma ir tiriama? Kodėl niekas nejudėjo? Prieš kelerius metus mes jau žinojome daugmaž, kiek, kas ir kur ką… Kodėl grįžtame prie to paties? Galėjo susitvarkyti tas sąskaitas. Tai ką – jie tokie „ožiai“, užsispyrę, kad net reikėjo prokuratūros? Man tai keistai atrodo. Tai paprasčiausias sąžinės neturėjimas. Prisidirbai – atsakyk ir viskas. Rami galva“.
Tačiau dėl politikų nerami galva ir kontrolierei. Ž. Eriksonienė priminė, kad prasidėjus čekiukų klausimui, tarnyba ėmėsi iniciatyvos, atlikdama 2022 metų auditą – tikrino šias išmokas audituojamu laikotarpiu. „Tada nustatėme tam tikrų neatitikčių, bet iš teisėsaugos nebuvome gavę nurodymų, o tarybos nariai lyg ir kalbėjo, jog reikia atlikti visos kadencijos tarybos nariams skirtų išmokų auditą… Bet taip ir nebuvo apsispręsta pavesti Kontrolės ir audito tarnybai atlikti patikrinimą už visą laikotarpį. Kadangi išmokų sumos buvo nedidelės, STT nematė didelės rizikos mūsų savivaldybėje“, – kalbėjo kontrolierė.
D. Jakubėnas pyko: „Ar buvo sunku tarybos nariams nueiti pas posėdžio sekretorę ir susižiūrėti, ar netrūksta kokio dokumento, juk gali prasprūsti… Nu tokio apkiautimo nesu matęs…“
BŽ nuotr.
Ž. Maniko nuotr.