Dizaineris laimėjo bylą prieš Savivaldybę

Di­zai­ne­ris lai­mė­jo by­lą prieš Sa­vi­val­dy­bę

Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bė teis­me pra­lo­šė by­lą dėl di­zai­ne­riui Vi­liui Pu­ro­nui skir­tos 216 eu­rų bau­dos už iš­ka­bin­tą so­cia­li­nį pla­ka­tą „Šiau­liai uni­ver­si­te­ti­nis mies­tas“. Sa­vi­val­dy­bės ne­tei­sė­ti veiks­mai mo­kes­čių mo­kė­to­jams kai­nuos – ad­vo­ka­tui jau at­sei­kė­ta 1 050 eu­rų ir su­ma dar ne­ga­lu­ti­nė. „Ne iš mies­to, o iš sa­vo ki­še­nės pri­va­lo mo­kė­ti tie, ku­rie ini­ci­ja­vo spren­di­mus, – įsi­ti­ki­nęs V. Pu­ro­nas. – Rei­ka­lau­ju, kaip šiau­lie­tis.“

Rū­ta JAN­KU­VIE­NĖ

ruta@skrastas.lt

Spren­di­mas ga­lu­ti­nis

Šiau­lių apy­gar­dos teis­mas rug­sė­jo 13 die­ną ne­ten­ki­no Sa­vi­val­dy­bės ape­lia­ci­nio skun­do ir pa­li­ko ne­pa­keis­tą V. Pu­ro­nui pa­lan­kią Šiau­lių apy­lin­kės teis­mo šių me­tų lie­pos 29 die­nos nu­tar­tį. Pa­gal ją V. Pu­ro­nui Sa­vi­val­dy­bės iš­kel­ta ad­mi­nist­ra­ci­nės tei­sės pa­žei­di­mų by­la nu­trauk­ta.

Apy­gar­dos teis­mo nu­tar­tis įsi­ga­lio­jo nuo pa­skel­bi­mo ir yra ne­skun­džia­ma.

„Šiau­lių kraš­tas“ ra­šė, jog Sa­vi­val­dy­bė V. Pu­ro­ną nu­bau­dė 216 eu­rų bau­da už iš­ka­bin­tą so­cia­li­nį pla­ka­tą „Šiau­liai uni­ver­si­te­ti­nis mies­tas“.

Sa­vi­val­dy­bės Vie­šo­sios tvar­kos ir ci­vi­li­nės sau­gos sky­riaus ve­dė­jo pa­va­duo­to­jas And­rius Da­gys pa­si­ra­šė nu­ta­ri­mą, ku­riuo V. Pu­ro­ną pri­pa­ži­no pa­žei­dus ad­mi­nist­ra­ci­nės tei­sės nuo­sta­tas ir Sa­vi­val­dy­bės priim­tus ak­tus dėl išo­ri­nės rek­la­mos. Esą di­zai­ne­ris ty­čia įren­gė ir sklei­dė išo­ri­nę rek­la­mą, ne­tu­rė­da­mas tam Sa­vi­val­dy­bės lei­di­mo.

Ge­gu­žės mė­ne­sį Sa­vi­val­dy­bė pa­ti nu­ka­bi­no pla­ka­tą. Išar­dė ant Til­žės g.151 dau­gia­bu­čio sie­nos įreng­tą ten­tą, ku­ria­me pla­ka­tas bu­vo iš­ka­bin­tas.

Sa­vi­val­dy­bė vei­kė ne­tei­sė­tai

V. Pu­ro­nas dėl jam skir­tos 216 eu­rų bau­dos Sa­vi­val­dy­bę ap­skun­dė teis­mui.

Teis­mas nu­sta­tė, jog V. Pu­ro­no veiks­mai ne­pa­žei­dė nė vie­no tei­sės ak­tų punk­to, o Sa­vi­val­dy­bė ne­tu­rė­jo tei­si­nio pa­grin­do iš­kel­ti di­zai­ne­riui ad­mi­nist­ra­ci­nės tei­sės pa­žei­di­mo by­lą.

Rek­la­mos įsta­ty­mas su­tei­kia Sa­vi­val­dy­bei tei­sę nu­sta­ty­ti tik išo­ri­nės rek­la­mos, su­si­ju­sios su ūki­ne, ko­mer­ci­ne, fi­nan­si­ne ar pro­fe­si­ne veik­la, tvar­ką. So­cia­li­nės rek­la­mos šis įsta­ty­mas ne­reg­la­men­tuo­ja.

Pir­mos ins­tan­ci­jos teis­me Sa­vi­val­dy­bės at­sto­vai ban­dė gin­tis, jog pla­ka­tas „Šiau­liai uni­ver­si­te­ti­nis mies­tas“ – ko­mer­ci­nė-ūki­nė rek­la­ma. Pla­ka­te bu­vo uni­ver­si­te­to lo­go­ti­pas, taip esą ska­tin­ta sto­ti į uni­ver­si­te­tą.

Bet teis­mas priė­jo prie iš­va­dos, jog tai – so­cia­li­nė rek­la­ma, ku­riai ad­mi­nist­ra­ci­nė tei­sė ne­tai­ko­ma.

Pab­rė­žė, jog „ten­tu su už­ra­šu mies­to cent­re „Šiau­liai uni­ver­si­te­ti­nis mies­tas“ yra sie­kia­ma išim­ti­nai in­for­muo­ti vi­suo­me­nę ir rep­re­zen­tuo­ti mies­tą, o ne ska­tin­ti ją nau­do­tis pa­slau­go­mis“.

Ape­lia­ci­niame skun­de ban­dy­ta ak­cen­tuo­ti, jog pa­ts rek­la­mos įren­gi­nys bu­vo ne­teis­tas. Bet ir aukš­tes­nės ins­tan­ci­jos teis­mas šį ar­gu­men­tą pri­pa­ži­no ne­pag­rįs­tu.

Nus­ta­ty­ta, jog su Sa­vi­val­dy­be rek­la­mi­nio ten­to įren­gi­mas su­de­rin­tas dar 2002 me­tais ir lei­di­mas ga­lio­jo iki 2014 me­tų sau­sio 1 die­nos.

Taip pat kons­ta­tuo­ta, jog by­lo­je ne­pa­teik­ta duo­me­nų, jog po šios da­tos įren­gi­ny­je bū­tų eksp­loa­tuo­ja­ma išo­ri­nė rek­la­ma, reg­la­men­tuo­ja­ma Rek­la­mos įsta­ty­mo.

Po Ta­ry­bos spren­di­mo

Mies­to Ta­ry­ba per­nai spa­lio mė­ne­sį ir šių me­tų va­sa­rio mė­ne­sį priim­tais spren­di­mais nu­sta­tė, jog Sa­vi­val­dy­bės lei­di­mo rei­kia ne tik įreng­ti ko­mer­ci­nei-ūki­nei išo­ri­nei rek­la­mai, kaip nu­ma­to Rek­la­mos įsta­ty­mas, bet ir so­cia­li­nei ar po­li­ti­nei rek­la­mai.

Kad Sa­vi­val­dy­bė vir­ši­jo sa­vo kom­pe­ten­ci­ją ir ne­si­lai­kė tei­sės ak­tų, prieš tris mė­ne­sius įžvel­gė Vy­riau­sy­bės at­sto­vė ap­skri­ty­je As­ta Ja­siū­nie­nė. Ji yra su­ra­šiu­si mies­to Ta­ry­bai tei­ki­mą keis­ti tvar­ką, bet tei­ki­mas Ta­ry­bo­je iki šiol ne­svars­ty­tas.

Bū­tų ne­pa­gai­lė­ję nė 8 000 eu­rų

Sa­vi­val­dy­bė pir­ko ad­vo­ka­to pa­slau­gas by­li­nė­tis su V. Pu­ro­nu. Pa­gal su­da­ry­tą su­tar­tį yra įsi­pa­rei­go­ju­si mo­kė­ti iki 8 000 tūks­tan­čių eu­rų.

„Tiek tik­rai ne­mo­kė­si­me“, – ti­ki­no „Šiau­lių kraš­tui“ Lau­ra Sta­pon­kie­nė, Tei­sės sky­riaus ve­dė­ja. Bet ji ne­pa­nei­gė, jog su­tar­ty­je bū­tent to­kia su­ma yra įvar­dy­ta.

Ad­vo­ka­tui jau su­mo­kė­ta 1 050 eu­rų. Iš jų 800 eu­rų – už „pir­mą teis­mą“ ir 250 eu­rų – už ape­lia­ci­nio skun­do su­ra­šy­mą.

Kiek rei­kės mo­kė­ti už pa­slau­gas pra­loš­to­je ape­lia­ci­nė­je by­lo­je, dar neaiš­ku. „Sąs­kai­tų dar ne­pa­tei­kė“, – in­for­ma­vo ve­dė­ja.

V. Pu­ro­nas ma­no, jog pi­ni­gai Sa­vi­val­dy­bės ad­vo­ka­tui tu­ri bū­ti mo­ka­mi ne iš mies­to biu­dže­to.

„Iš sa­vo ki­še­nės tu­rė­tų mo­kė­ti tie vei­kė­jai ir val­di­nin­kai, ku­rie da­rė ne­tei­sė­tus veiks­mus, – įsi­ti­ki­nęs jis. – Rei­ka­lau­ju to, kaip šiau­lie­tis – va­do­vau­juo­si me­ro šū­kiu „Aš – Šiau­liai“.

Jam, pen­si­nin­kui, 216 eu­rų – di­džiu­lė su­ma. Bet yra šo­ki­ruo­tas, kad Sa­vi­val­dy­bė dėl jų ko­vo­da­ma, bu­vo pa­si­ren­gu­si pa­klo­ti net 8 000 eu­rų.

„Aš bu­vau pri­vers­tas ko­vo­ti prieš sa­vo Sa­vi­val­dy­bę ir jo­kio džiaugs­mo dėl per­ga­lės ne­jau­čiu, – sa­kė jis. – Nuo­lat bu­vau že­mi­na­mas dėl sa­vo kū­ri­nių ir ši ma­no by­la – tik biu­rok­ra­ti­nių int­ri­gų uo­de­ga. Me­ras gal da­bar pirš­tu ga­lė­tų pa­ro­dy­ti, kas ins­pi­ra­vo tą žai­di­mą ir kas už jį tu­rė­tų at­sa­ky­ti?“

Vie­nin­te­lis da­ly­kas, ku­riuo džiau­gia­si, kad su­kur­tas pre­ce­den­tas ir ki­tiems kū­rė­jams gin­tis nuo „val­di­nin­kė­lių“. „Pa­si­ro­do, ga­li­ma lai­mė­ti net prieš sam­dy­tus ad­vo­ka­tus, ku­riems ne­gai­li­ma tūks­tan­čių eu­rų“, – sa­kė V. Pu­ro­nas.

Gied­riaus BA­RA­NAUS­KO nuo­tr.

PRE­TEKS­TAS: Vi­liaus Pu­ro­no pla­ka­tas „Šiau­liai uni­ver­si­te­ti­nis mies­tas“, kaip ne­va ne­tei­sė­tas, nuim­tas šį pa­va­sa­rį, o di­zai­ne­ris nu­baus­tas 216 eu­rų bau­da.

REAK­CI­JA: Di­zai­ne­ris Vi­lius Pu­ro­nas šo­ki­ruo­tas, kad Sa­vi­val­dy­bė, ko­vo­da­ma dėl po­ros šim­tų eu­rų bau­dos, ad­vo­ka­tui bu­vo pa­si­ren­gu­si pa­klo­ti tūks­tan­čius eu­rų.