Naujausios
Po avarijos – primesta kaltė
Antanas Vileikis, važiuojantis dviračiu, sankryžoje sužalotas automobilio. Tačiau Pakruojo policininkai jį buvo padarę avarijos kaltininku ir už tai nubaudė.
Primestos kaltės A. Vileikiui padėjo atsikratyti vaizdo stebėjimo kameros įrašas. Tačiau avarijos tyrimas tebeliko apaugęs paslaptimis.
Janina ŠAPARNIENĖ
pakruojis@skrastas.lt
Nuo kaltininko iki nukentėjusiojo
Nelaimė įvyko praeitų metų vasario pradžioje, Pakruojo Vytauto Didžiojo ir Gedimino gatvių sankryžoje.
Automobilio „Audi 100“ vairuotojas, sukdamas į kairę, nepraleido priešinga eismo puse važiavusio dviratininko A. Vileikio, jį partrenkė.
A. Vileikiui buvo sulaužytas šonkaulis, skilo kojos kaulas, vyras patyrė ir kitų sužalojimų, gydėsi ligoninėje.
Automobilį vairavusiam A. Doršai teismas skyrė 780 litų baudą.
Draudimo kompanija nukentėjusiajam A. Vileikiui turės atlyginti turtinę bei neturtinę žalą.
Taip baigėsi daugiau nei metus trukusios A. Vileikio teisybės paieškos policijos komisariato kabinetuos ir teismo salėje, nes nukentėjusiajam policininkai buvo surašę eismo taisyklių pažeidimo protokolą ir skyrę už baudą. Vyras buvo tapęs avarijos kaltininku.
Dvi versijos
Pirmuosiuose avariją fiksavusiuose policijos dokumentuose rašoma, kad dviratininkas važiavęs šaligatviu ir perėja per Gedimino gatvę. Taip iš pradžių patruliams teigė avarijos liudininku prisistatęs policijos rėmėjas.
„Audi“ vairavęs A. Dorša tvirtino esąs nekaltas. Neva dviratininkas tiesiog palindęs po automobiliu.
A. Vileikis teigė važiavęs gatve ir buvo partrenktas sankryžoje. Žmogų mašina nubloškė keletą metrų ant perėjos, o dviratį – dar toliau.
Dviratininkas prarado sąmonę, buvo nuvežtas į Pakruojo ligoninę.
Įžvelgta klasta
„Į ligoninę atėjo ir policininkas. Nieko neklausinėjo, iš karto ėmė sakyti, jog aš pats dėl avarijos kaltas. Liepė papūsti į alkotesterį – šis parodė nulius“, – avarijos dieną prisiminė A. Vileikis.
Pakruojietis kaltinimus atmetė. Po to sužeistasis buvo išvežtas gydyti į Šiaulių ligoninę.
„Toje pačioje palatoje gydėsi policininkas iš kito apskrities rajono. Jis mane perspėjo, jog kažkas negerai: pareigūnai jau turėję mane apklausti dėl avarijos. O jeigu neapklausia – ar tik nesiruošia ko „pridirbti“? Palatos kaimynas patarė važiuoti namo, nors ir nebaigusiam gydytis: pasidomėti, kaip tiriama avarija, kad vėliau neturėčiau problemų“, – prisiminė A. Vileikis.
Ėmė ieškoti teisybės
Pakruojietis iš ligoninės grįžo nebaigęs gydytis ir sužinojo, kad jau „pridirbta": vyro laukė paruoštas eismo taisyklių pažeidimo protokolas ir 30 litų bauda.
Su primesta kalte A. Vileikis nesutiko. Vyras ne kartą ėjo pas Pakruojo komisariato pareigūnus. A. Vileikis teigia, kad šie ir po vieną, ir po kelis spaudę prisipažinti važiavus perėja.
A. Vileikis sakė, jog pokalbiai su policininkais buvę ganėtinai aštrūs.
Išreikalavo vaizdo įrašo
„Didmiestyje dirbantis giminaitis teisėsaugininkas, išgirdęs, jog centrinę Pakruojo gatvę stebi vaizdo kamera, patarė reikalauti, kad būtų peržiūrėtas jos įrašas, darytas avarijos laiku. Ir stebėjosi, kodėl pakruojiečiai pareigūnai to nepadarė savo iniciatyva“, – sakė A.Vileikis.
Pakruojiečiui ne iš karto pavykę išreikalauti, kad policininkai peržiūrėtų įrašą. O kai atkaklus vyras to pasiekė, tai vaizdo kameros įrašas įrodė jo nekaltumą.
„Pakruojo komisariato viršininkas atsiprašė manęs už pavaldinių klaidas. Policininkai kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti man skirtąją administracinę baudą“, – pasakojo A. Vileikis.
Pakruojo komisariato viršininkas Dalius Prakuraitis apie poveikį, darytą avarijoje nukentėjusiam A. Vileikiui, nežino. Komisariate nebuvo dėl to aiškintasi.
A. Vileikis keletą kartų buvo pas jį atėjęs. „Savo kompiuteryje jam ir parodžiau vaizdo kameros įrašą, – sakė D. Prakuraitis.
Avariją tebegaubia paslaptys
A. Vileikis stebisi ir klausia, kodėl atkakliai buvo norima primesti jam kaltę dėl avarijos?
„Tuo momentu, kai į mane trenkėsi automobilis, pastebėjau, kad už vairo sėdi aukštas stambus vyras, šalia – gerokai smulkesnis. Vairuotojo nepažinau, bet A. Dorša nepanašus į jį sudėjimu“, – prisiminė A. Vileikis.
Kodėl nepatrauktas baudžiamojon atsakomybėn apie avarijos aplinkybes melavęs policijos rėmėjas, tvirtinęs, kad dviratininkas važiavęs šaligatviu bei perėja.
Pastarasis teisme pradėjo teigti, kad nematė, kaip buvo partrenktas dviratininkas. A. Vileikis į jo skirtingus parodymus stengėsi atkreipti teisėjos dėmesį, pateikdamas oficialius prašymus.
A. Vileikį stebina ir teismo sprendimas neatimti A. Doršai teisės vairuoti, apsiriboti bauda.
A. Dorša už kelių eismo taisyklių pažeidimus nuo 2001-ųjų baustas dvylika kartų.
Dvi 2010-aisiais skirtos nuobaudos tebegaliojo ir avarijos metu.
Viena šių baudų paskirta už tai, kad A. Dorša, vairuodamas automobilį, nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio motorolerio ir jį kliudė.
„Ne kartą teko girdėti, jog vairuotojo pažymėjimas atimamas ir mažiau nusižengusiems žmonėms. O čia – piktybiškai pažeidinėja eismo taisykles, daužo kitus eismo dalyvius, ir vairuoja sau toliau“, – kraipė galvą A. Vileikis.
Žmogus tikisi, kad kažkada bus išaiškintos visos šios istorijos paslaptys.
SANKRYŽA: Dviračiu važiavęs Antanas Vileikis buvo partrenktas sankryžoje.
NEKALTAS: Antanas Vileikis beveik metus teisėsaugai įrodinėjo, kad yra nekaltas dėl avarijos.
Autorės nuotr.